Экономико-правовой журнал -

Банки

03.10.2016

В украине запретили удалить заемщиков из заложенного жилья

Укрaинцeв зaпрeтили всeгдa, мeстo в жильe, eсли oнo пoкупaлoсь зa крeдитныe срeдствa, дaжe пoслe прoдaжи eгo с публичныx тoргoв.

Сooтвeтствующee рeшeниe вынeс Вeрxoвный суд, рaссмaтривaя дeлo № 6-197цс16 — он является недействительным решения низших судов, пишет UBR.ua.

«Речь идет в случаях, когда человек дом купить или квартиру за собственные деньги, то с течением времени решил ставить на недвижимость, который кредит в какой-то бизнес, или даже восстановить. ВСП четкое заключение на этот счет — в этом случае, заемщик имеют право всегда, нигде, даже, если это имущество продается с публичных торгов, и он появился уже новый владелец. Человека в обязательном порядке должна быть предоставлена альтернатива проживания. Причем, в вильнюсе улица нельзя даже в том случае, если банк уже успел продать залог или оформить его право собственности на: многие финучреждения пытаются как можно скорее избавиться от имущества, перепродав его новых владельцев или получив в свою собственность. Так что Верховный суд решил, что выселить должника без указания нового адреса места жительства в судебном решении не может быть даже в этом случае», — пояснил решение суда адвокат Ростислав Кравец.

Если суды низших инстанций вынесли решения, без конкретных заемщиков для новых адресов для проживания, эти решения в настоящее время куда проще оспорить при наличии правового заключения, прописанного ВСУ в постановлении № 6-197цс16.

«Для людей, которые идут в банки жилье «подешевке», там тщательнее проверить недвижимость, которую они купили. Узнать, выбрал ли он кредит или просто залог был в дальнейшем. Нужно отдавать себе отчет в том, что есть законодательные нюансы. И если суд дал незаконное решение, что могут быть последствия, можно иметь недвижимость, которую можно будет выселить предыдущих владельцев. Вообще рекомендую перекупать в банках, заложенное имущество, что не было выгодно цена», — отметил Кравец.

Кстати, такая практика в случае, взысканием залогов около ешивы кредитов: если человек не предоставляются альтернативные места жительства, суд не может принять решение о его депортации в недвижимость. Хотя по факту это часто происходит.

«Проблема в первую очередь заключается в том, что суды низших инстанций часто не отличают статус заемщиков-ипотекодателей и ипотекодателей-имущественные ешивы, изгнание которых регулируется различными способами. Как результат вынесение незаконных (необоснованных) решений», — отметил адвокат Станислав Тасс.

Он видит главной проблемой дефицита жилья.

«Речь идет как фактического отсутствия свободных помещений фондах жилья в распоряжении местной власти, так и об отсутствии законных оснований для предоставления такой квартиры выселяемым ипотекодателям-имущественные поручителям. Так, статья 132-2 ЖКУ и решение совместно кму от 31 марта 2004 года. № 422 («Об утверждении Порядка формирования фондов жилья для временного проживания и Порядка предоставления и использования жилых помещениями из фондов жилья для временного проживания») не предусматривает возможности предоставления жилья не заемщикам-ипотекодателям, которые потеряли свои дома. То есть, в большинстве случаев суда нет возможности (а в большинстве случаев и желания) вынести законное выселение, решение ипотекодателей-имущественные ешивы из-за невозможности указать решения для квартиры для отселения», — резюмировал Года.

бизнес.vesti-ukr.com
09:11 | 27 Сентябрь 2016

Извините, обсуждение на данный момент закрыто.