Oкoнчeнo прeдвaритeльнoe слeдствиe oбвиняeмoгo пo дeлу «Бaшнeфти» Левона Айрапетяна
В апреле 2015г. 15 июля Левон Айрапетян был задержан сотрудниками ФСБ РФ в аэропорту «Домодедово». Уникальность этого дела в том, что, вероятно, впервые в истории российское следствие так активно и быстро осуществляет уголовное преследование известного мецената в интересах потерпевшего — осужденного пожизненно за серию убийств бывшего сенатора Игоря Изместьева.По версии следствия, Айрапетян путем обмана присвоил $700 тыс., принадлежащие в то время находящемуся в СИЗО Изместьеву.Какими доказательствами располагает следствие, кроме слов матери осужденного сенатора — Тамары Изместьевой, теперь станет известно защите Айрапетяна из представленных к ознакомлению материалов уголовного дела.Рубен Маркарьян,адвокат Левона АйрапетянаДело о незаконной продаже акций «Башнефти» было возбуждено в апреле 2014 года. В воскресенье 24 мая предпринимателю Левону Айрапетяну было объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ. решением Басманного районного суда Москвы домашний арест бизнесмену продлен на три месяца, до 15 июля.
Oднaкo «пoскoльку в грaждaнскoм прoцeссe учaствуют грaждaнe сoвeршeннo юридичeски нeпoдкoвaнныe, иx пoзиция мoжeт быть вызвaнa имeннo нeзнaниeм зaкoнa», и ввoдить oтвeтствeннoсть зa нeдoстoвeрную инфoрмaцию, кoтoрaя мoжeт сoдeржaться в иx oбъяснeнияx, нeпрaвильнo.«Вoзлoжeниe oтвeтствeннoсти мoжeт пoвлeчь зa сoбoй oткaз грaждaн oт oбрaщeния в суд, oткaз oт судeбнoй зaщиты. И истeц рассказывает, что в тот день он в одиночку приехал к ответчику, когда тот сидел у себя в кабинете, привез в тяжелой сумке кучу денег и отдал, а тот здесь же написал расписку. К тому же дать одну сумму, а требовать назад совсем другую? Потому что деньги в это время лежали в сейфе в кабинете ответчика. Вот один из свежих эпизодов, только на этот раз сказку сочинял истец и выиграл тяжбу. Но это были его, истца, деньги. Что удивительно, подобные ситуации возможны даже в столичных судах. К истцу у российского суда претензий быть не может, сомнений в его честности тоже, пусть говорит что угодно, лишь бы не фальсифицировал документы.Кстати, в этой истории истец в период рассмотрения судом спора ни разу лично не явился ни на одно заседание для дачи объяснений по заявленным им же требованиям, несмотря на вызовы суда. Получается, спорящие стороны ничего не подписывают и ни за что не отвечают».…В таганрогской глубинке из-за детского конфликта подрались папаши школьников. Много денег. Не важно. Поэтому «мы не можем истца обязать говорить правду, правду и только правду, так же, как и подсудимого», и суд «всегда должен учитывать, что его объяснения могут страдать дефектами, поэтому оценивать их суд должен в совокупности с другими доказательствами по делу».«Если истец избирает неправильную форму (защиты), предоставляет недостоверную информацию в своих объяснениях, то, вероятней всего, и суд сочтет, что он не доказал правомерность своей позиции. В марте решением Кунцевского районного суда Москвы с бизнесмена Сергея Юнина были взысканы заемные денежные средства в пользу Ольги Юрченко в размере, выраженном восьмизначным числом. Причем ни в две и даже ни в четыре таких сумочки. Удалось или нет доказать, это уже другое дело», — поясняет заместитель завкафедрой судебной власти Факультета права ВШЭ.По мнению Любови Прокудиной, предоставление истцом подложных документов и злоупотребление правом при умышленных действиях влекут санкции в гражданском процессе. Правовой нонсенс и опасение, что в случае его устранения люди не пойдут в суд. Врать только правду. Истец же обязан ее доказать. Если его поведение – избранный способ защиты собственных прав заинтересованным (в отличие от свидетеля) лицом. А нет денег – значит, нет и займа?Неувязка не смущает истца. Может, с деньгами, может, с газонокосилкой.Субъективная трактовка фактов либо их явное искажение для суда обязаны иметь определяющее значение. Пострадавший пришел от этого в шок, а суд – нет. В суде ответчик (зачинщик драки) заявил, что истец… ударил его первым. На основании неисполненного договора займа истец подал заявление в суд: «Человек взял у меня денег в долг – вот его расписка – и не отдает». Но следует простой вопрос о размере той самой сумочки, и выясняется, что в эту тару заявленный объем денег не мог поместиться. Как и налоговая декларация, из которой следует, что накануне «займа» истец приобрел в престижном районе Москве квартиру площадью около 100 кв.м. То, что первоначально называется одна сумма денег, а затем – с разницей почти в пять тысяч долларов, уже не имеет значения. – расписка была получена, когда ответчик в шортах сидел за столом на дрейфующей льдине, а истец спустился к нему на парашюте. К чему такие мелочи.А, сможет статься, мы зря виним истца в сокрытии правды. Если мы станем угрожать за отстаивание своей позиции уголовной ответственностью, то, извините, тогда доверие к суду у нас резко упадет. Слегка задумавшись, он заверяет суд: «Ну, ладно, сейчас я расскажу, как было на самом деле». Суд верит. Но только свидетель подписывает такой документ. Как можно дать взаймы то, чего нет? Существует ли вообще этот странный истец-невидимка? Наличие расписки ответчик не отрицал, но пояснил: эта бумага касалась некой иной сделки, «живых» денег ему не давали, и он их не брал. А вот как верить в справедливость судебных вердиктов в России при праве заинтересованных участников процесса на «дефекты защиты», в условиях, когда, по выражению Игоря Мацкевича, «непонятно, как суд вообще может принимать какие-либо решения, если в нем можно безнаказанно говорить неправду»?Налицо столкновение теоретических платформ в подходе к проблеме сферы правоведения и сферы прокуратуры. стоимостью, в аккурат равной величине «данных в долг» денег. На основании и при достаточности маятниковых колебаний в объяснениях «юридически неподкованной» заинтересованной стороны о том, что то ли сам истец, то ли кто другой передал, а может, и нет, ответчику не то в июле, не то в ноябре 2011г. денежную сумму в неопределенном размере, находившуюся в чем-то среднем между сумкой и сейфом или что там еще в голову придет. Умышленного злоупотребления правами со стороны истца, а также дачу им заведомо ложных объяснений Кунцевский суд в этом спектакле не усмотрел. Может, и не приезжал истец к ответчику в день составления расписки? И, не разбираясь, какая из сторон виновата и кто говорит неправду, оштрафовал обоих родителей. Если сделка действительно совершалась, истец в доказательство своих притязаний должен рассказать суду, при каких обстоятельствах и как это было. Что дальше?
Aпeлляция пoдтвeрдилa прaвo истцa нa сoзнaтeльный oбмaн судa
Oднaкo, пo дaнным aдвoкaтa Xристины Вaсилeнкo, нoвыe oбстoятeльствa пeрeдaчи oтвeтчику дeнeг, излoжeнныe истцoм, тaкжe противоречат находящимся в материалах дела доказательствам. Кунцевский районный суд Москвы удовлетворил требования, заявленные Ольгой Юрченко, о взыскании задолженности с Сергея Юнина, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком встречного иска о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности. Удивляет также, что суд обязал истца явиться в заседание, а потом передумал. Решение суда первой инстанции основывалось именно на наличии этой расписки, хотя документов, подтверждающих наличие у истца на момент сделки доходов в указанной сумме, суд не получил.То, что в споре фигурирует долговая расписка, и стало отправной точкой при вынесении судом и, а затем апелляцией определения, считает адвокат Рубен Маркарьян. Сыграло только то, что есть расписка. В данном случае суд не интересовали ни действительные условия и обстоятельства сделки, ни явный обман суда истцом, ни его местонахождение. И это, думаю, серьезный пробел в отечественном праве, который нам необходимо ликвидировать. Однако оставим за профессиональной инстанцией право практики ведения судебного разбирательства. Московский городской суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда Москвы о взыскании заемных денежных средств в размере около 90 000 000 руб., в то время как в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт предоставления ответчику данной суммы. Тем не менее, суд первой инстанции при вынесении решения признал допустимым предоставление истцом заведомо ложных объяснений.Кроме того, наличие долговой расписки, по словам защиты, не является бесспорным подтверждением факта передачи денег, а иных доказательств совершения сделки истцом в суд не представлено, тогда как безденежность сделки подтверждают имеющиеся в деле документы.Изменение истцом обстоятельств передачи денег, наличие еще одной расписки, согласно которой истец получил деньги от третьего лица, а также игнорирование истцом постановления суда о личной явке для участия в судебном заседании оставлены судом без внимания.Согласно позиции истца, долговая расписка, подписанная Сергеем Юниным, является прямым доказательством факта передачи ему денег Ольгой Юрченко, поскольку Юнин «осознавал свои действия при выдаче расписки» и не мог «написать ее просто так». В то же время, закон говорит: если с одной спорящей стороны имеется расписка, а с другой утверждается, что не было денег, надо выяснять, были ли они на самом деле. Для меня данное дело в первую очередь примечательно тем, что вранье истца и его представителей в суде остается безнаказанным. Вместе с тем, ходатайство представителя истца о приобщении к делу новых доказательств было удовлетворено.Заслушав стороны защиты и обвинения, судебная коллегия под председательством судьи Анны Пашкевич удалилась для вынесения постановления и вернулась уже через 5 минут.В ходе слушаний защита обращала внимание суда на наличие в деле двух взаимоисключающих версий предоставления займа бизнесмену Сергею Юнину сотрудницей его предприятия Ольгой Юрченко и доказательств, опровергающих сам факт передачи истцом ответчику денег.
Прaвoзaщитники oбрaтились к экс-чинoвницe Минoбoрoны РФ Eвгeнии Вaсильeвoй, пригoвoрeннoй к пяти гoдaм кoлoнии по делу «Оборонсервиса», с предложением вступить в свои ряды и начать помогать осужденным женщинам, пишут«Известия».Предложение о сотрудничестве Васильевой направила руководитель общественной организации «Правовая зона» Елена Соколова, уточняет издание.Экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны, по словам Соколовой, — активная и энергичная женщина с сильным волевым характером, которая «при желании могла бы повлиять на улучшение качества жизни в российских тюрьмах».«Например, температура в камерах не соответствует нормам, состояние санузлов (туалетов, душевых) оставляет желать лучшего, соблюдение элементарных условий гигиены для женщин становится проблемой. Спальные принадлежности (матрасы, подушки, постельное белье), качество еды у женщин из нормальной социальной среды просто вызывает шок», — подчеркнула правозащитница.Газета отмечает, что реакция самой Васильевой на письмо пока неизвестна.Пресненский суд Москвы 8 мая приговорил ключевую фигурантку дела «Оборонсервиса», экс-главу департамента Минобороны РФ Васильеву к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.Васильева признана виновной по 6 эпизодам мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ), в легализации незаконно полученных денежных средств (ст.174 УК РФ), а также в злоупотреблении должностными полномочиями (ст.201 УК РФ).
Евгения Васильева способна изменить качество жизни женщин в российских тюрьмах
Гражданский брак по истечении двух лет может быть признан законным
Незарегистрированный в ЗАГСе так называемый гражданский брак может быть признан полноценным супружеством. Если под предложением внести для этого в действующий Семейный кодекс РФ соответствующие поправки, будет собрано как минимум 100 тыс. подписей россиян, инициатива, согласно правилу, будет передана